mr. Nancy Dekens

De opkomst van AI & het risico op gerechtelijke dwalingen

Recht spreken is mensenwerk. Rechters zijn geen machines. Mensen maken fouten, rechters soms dus ook.

In het strafrecht geldt nog altijd het adagium “beter tien verdachten ten onrechte vrijgesproken, dan één verdachte ten onrechte veroordeeld”.

Het zal je maar overkomen dat je wordt beschuldigd van een vreselijke misdaad; je onschuldig bent, maar geen enkele rechter die je gelooft. Er zijn bewijsmiddelen die belastend zijn. Rechters zijn ervan overtuigd dat je het hebt gedaan. Het gevolg: je wordt veroordeeld. Door de rechtbank. Door het hof. En de Hoge Raad laat die veroordeling(en) in stand. Na jarenlang strijden is het resultaat jarenlange gevangenisstraf, waarvan je er misschien al een paar jaar van zit, vanwege alle gerechtelijke instanties die je hebt doorlopen.

Onschuld aantonen & strijdkracht

Je moet van goeden huize komen om je onschuld alsnog aan te tonen. Én je moet, met je advocaat, onophoudelijk kunnen blijven strijden. Je niet laten knakken. Je niet neerleggen bij de rechterlijke uitspraken. En dat wat nodig is kunnen financieren.

Hoge lat voor novum

Je moet vragen om herziening. Dan moet je – simpel gesteld – nieuwe omstandigheden (een novum) aanvoeren, die een ander licht op de zaak werpen. Die lat ligt hoog. Als dat lukt, en laat ik eerlijk zijn, dat is niet vaak, moet de zaak vervolgens opnieuw worden behandeld, in weer een nieuwe rechtszaak.

Geruchtmakende gerechtelijke dwalingen

Enkele geruchtmakende zaken waarin na jaren strijd bleek dat er sprake was van gerechtelijke dwalingen zijn: de Puttense moordzaak, Lucia de B., de Schiedammer Parkmoord, Ina P., de Showbizz moord.

In al deze zaken zijn eerst lange gevangenisstraffen opgelegd. En is er lang gestreden voor vrijspraak. Soms zelfs langer dan de opgelegde straf.

Opkomst AI

Met de opkomst van AI in de maatschappij, dus ook in ons rechtssysteem, vrees ik dat de kans op meer gerechtelijke dwalingen op de loer ligt. De ontwikkelingen op het gebied van AI gaan razendsnel. Daar wordt volop mee geëxpirimenteerd. Ook in ons rechtssysteem. Achter de schermen. Daarvoor is vast en zeker budget vrijgemaakt in de begrotingen op het departement van justitie en veiligheid.

Nu verwacht ik niet direct dat AI in de vorm van een soort rechtershologram recht gaat spreken in de rechtszaal.

AI in het strafrecht

Maar wat ik wel verwacht is dat AI achter de schermen in ons strafrecht een grote rol zal hebben. Met bijvoorbeeld een tool waarmee dossiers eenvoudig worden gefilterd op bewijsmiddelen. Waardoor AI bepaalt of iemand schuldig is of niet. Of denk aan een tool waarmee een requisitoir voor het OM, of een vonnis wordt gemaakt. De mogelijkheden van AI lijken grenzeloos. Denk je eens in hoeveel voorbereidingstijd dat zou besparen. En hoeveel werkdruk dat zou wegnemen. Het gevaar is dat officieren, rechters, zich (deels) gaan verlaten op AI technologie. En de nuances die een zaak zouden kunnen kantelen over het hoofd zien. Als AI een rol krijgt (of heeft?) in ons rechtssysteem wordt het risico op toename van gerechtelijke dwalingen groter.

Rechtspreken is mensenwerk

De opkomst van AI in ons rechtssysteem is een beangstigend idee. Rechtspreken moet mensenwerk blijven. De menselijke weegschaal moet, ook al leidt deze soms tot foute uitspraken, blijven. Aan ons advocaten de taak de menselijke inbreng te blijven borgen.

Deze column is geschreven door mr. Nancy Dekens.

Moet u voorkomen?

Neemt u gerust contact op als u een dagvaarding heeft ontvangen en moet voorkomen. Wij staan voor u klaar.

Mr. Nancy Dekens
dekens@dacrime.nl

Indien u wordt verdacht van een strafbaar feit, aarzel niet en neem contact op met een van onze advocaten.

Dekens Aytemur advocaten

Fatbike terreur

Sinds jaar en dag verplaats ik me in de stad op mijn oude stadsfiets. De desbetreffende fiets heb ik al meer dan vijfentwintig jaar. Stamt nog uit mijn studententijd. Functioneert nog steeds prima. De fiets ís zichtbaar oud: verroest, een halve bel, een afgebroken koplamp. Niemand die het waagt deze fiets te stelen. Heerlijk om ermee naar de rechtbank te fietsen, of een politiebureau. En doorgaans sneller dan met de auto. Bijkomstig voordeel: meteen wat lichaamsbeweging; want deze fiets is natuurlijk niet elektrisch.

Fatbikers

Intussen betrap ik mezelf erop dat ik een verkeersdeelnemer ben geworden die zich groen en geel ergert aan fatbikers.

Pubers

Fatbikers zijn doorgaans jong. Pubers. Met zijn tweeën of meer zitten ze op zo’n fiets. De bestuurder vaak met telefoon in de hand. Op de weg letten en op overige verkeersdeelnemers, komt in het gemiddelde puberbrein niet op. Dus ook niet bij fatbikers.

Harder dan toegestane maximumsnelheid

Van gevaar zijn fatbikers zich niet bewust. Ze willen er ook niet op worden aangesproken. We moeten niet zo zeiken. Intussen gaan die fatbikes hard. Harder dan de gemiddelde snelheid die een auto mag rijden in het Amsterdamse centrum.

Roep om regelgeving fatbikes

Het is niet verwonderlijk dat de media de laatste maanden bol staat van verkeersongevallen met – ernstig – letsel tot gevolg. De roep om een fatbikeverbod of invoering van een minimumleeftijd, of helmplicht zwelt inmiddels landelijk aan. Maar zover is het voorlopig niet.

Botsing Dedemsvaartse voetganger

Afgelopen zomer vond in het plaatsje Dedemsvaart een botsing plaats met een fatbike. De bestuurder kwam in botsing met een voetganger. De voetganger kreeg prompt een klap op zijn bek toen hij de fatbiker aansprak op zijn fietsgedrag. De fatbiker verdween daarna als de bliksem.

Filmen met Iphone

Dit gedrag kan natuurlijk absoluut niet. Laat ik daar duidelijk over zijn. Maar wat vervolgens gebeurde evenmin.

Voortvluchtige crimineel

Deze jongen had de pech dat een omstander het hele incident met mobiele telefoon filmde. De beelden kwamen in handen van de politie. En de politie besloot deze beelden vorige week online te plaatsen. De fatbiker was volledig herkenbaar in beeld. De Telegraaf deelde deze beelden vervolgens ook. Alsof het hier om een gevaarlijke voortvluchtige crimineel was, die nationaal werd gezocht voor een moord.

Had niet volstaan kunnen worden met een minder vergaande publicatie?

De fatbiker, een jongen van 14 jaar oud, meldde zich daarop bij de politie. Opsporingsdoel bereikt. De herkenbare beelden werden kort daarop door de politie offline gehaald. De Telegraaf blurde de beelden.

Deze jongen schaamde zich onderhand vast en zeker voor de door hem veroorzaakte botsing. Én voor zijn asociale gedrag door die man vervolgens te slaan en te vluchten. Misschien handelde deze jongen, nog maar een kind, in een vlaag van paniek. Uit angst dat zijn ouders er achter zouden komen en heel boos zouden worden?

Levensles

Vluchten levert niets op. Die les heeft deze jongen hopelijk geleerd. In die zin werkt de actie van de politie wellicht preventief onder pubers.

Kracht van social media

Die beelden zijn weliswaar verwijderd, maar niet verdwenen.Het gevolg voor de puber is dat hij tot in de eeuwigheid door zijn identificerende beeldmateriaal wordt achtervolgd. Zijn reputatieschade is enorm. De gevolgen van deze lichtvaardige privacyschending voor deze jongen zijn buitenproportioneel.

Disproportionele schending privacy & reputatieschade

Dat de politie deze jongen aan de tand wilde voelen over zijn gedrag is alleszins begrijpelijk. Het middel dat is ingezet om dit doel te bereiken getuigt echter niet van zorgvuldige belangenafweging tussen het incident – botsing gevolgd door eenvoudige mishandeling – en de gevolgen voor een 14 jarig kind. Gelet op de jeugdige leeftijd van deze jongen en zijn toekomstperspectieven had het publiceren van het ongeanonimiseerde beeldmateriaal achterwege moeten blijven.

U kunt nu denken: net goed. Maar wat als het uw kind overkomt? Of uw neefje, het buurmeisje, het kind van uw beste vriend(in)? Denkt u dat dan nog steeds?

Pubers maken fouten en moeten daarvan kunnen leren. Ze verdienen in het huidige social media klimaat meer bescherming van de overheid tegen permanente reputatieschade.

Moet u voorkomen?

Neemt u gerust contact op als u een dagvaarding heeft ontvangen en moet voorkomen. Wij staan voor u klaar.

Mr. Nancy Dekens
dekens@dacrime.nl

Indien u wordt verdacht van een strafbaar feit, aarzel niet en neem contact op met een van onze advocaten.

Dekens Aytemur advocaten

Persbericht

Vanaf 9 april 2024 zal het Amsterdamse gerechtshof zich – eindelijk – buigen over de strafzaak die gaat over het meisje Insiya. Insiya is in het najaar van 2016 op verzoek van haar Indiase vader door anderen uit het huis van haar oma meegenomen. Zij is vervolgens met haar vader herenigd. Sindsdien woont zij bij hem in India.

In 2019 zijn alle verdachten veroordeeld voor kinderontvoering en onttrekking aan het ouderlijk gezag. Zij kregen forse celstraffen. De vader van Insiya is op een later moment bij verstek veroordeeld tot negen jaar gevangenisstraf. Alle verdachten, ook de vader, staan de komende weken in hoger beroep terecht bij het hof.

Ons kantoor staat twee verdachten bij in deze zaak. Nancy Dekens staat Erik S. bij.

https://www.ad.nl/binnenland/7-5-jaar-na-ontvoering-insiya-gaat-hoger-beroep-van-start-een-van-de-hoofdverdachten-heeft-kanker~a62ee99d/

https://www.destentor.nl/hardenberg/moet-oud-politieman-erik-s-uit-dedemsvaart-alsnog-de-cel-in-voor-rol-bij-ontvoering-insiya~a31aac7a/

Moet u voorkomen?

Neemt u gerust contact op als u een dagvaarding heeft ontvangen en moet voorkomen. Wij staan voor u klaar.

Mr. Nancy Dekens
dekens@dacrime.nl

Indien u wordt verdacht van een strafbaar feit, aarzel niet en neem contact op met een van onze advocaten.

Advocaat Dekens Aytemur advocaten

Deepfake porno

Bekend worden. Als profvoetballer, influencer, tiktokker, DJ, presentator, zanger, politicus, wat dan ook. Een juichende menigte waar je ook komt. Geadoreerd worden. Een mooi huis. Met zwembad. Op de oprijlaan een mooie auto. Wie wil dat nou niet? Als je jong bent, droom je ervan beroemd te worden.

Privacy

Dat je niet meer ongehinderd de straat op kunt, nergens ongestoord een broodje kunt eten, of kunt winkelen, is nog tot daar aan toe. Bekend zijn heeft echter ook keerzijdes van een hele andere orde.

Medialandschap

Het medialandschap is sinds de lente begon geschokt. Veel vrouwelijke BN’ers duiken op in deepfake pornovideo’s. Aangiftes worden overwogen, of zijn gedaan. Alle media schreven erover.

Nu is deepfake niet nieuw. Vele personen figureren in deepfakes. De vraag is of het maken van dit soort video’s onder het bereik van de huidige zedenwetgeving valt.

AI – Artificial Intelligence

Dit is een interessante rechtsvraag, omdat in de zedenwetgeving, noch in de wetsgeschiedenis van de huidige wetgeving, specifiek is opgenomen dat deepfake daar onder valt. En of dat de bedoeling van de wetgever was, nu het niet specifiek strafbaar is gesteld in het Wetboek van Strafrecht. De technologie op het gebied van Artificial Intelligence ontwikkelt zich razendsnel. Het is voor het trage wetgevingsproces niet bij te houden.

Proefproces Welmoed Sijtsma

Nadat Op 1 presentatrice Welmoed Sijtsma erachter kwam dat zij zelf figureerde in een deepfake porno film, heeft zij over dit fenomeen een documentaire gemaakt en er eigenhandig ervoor gezorgd dat de maker van haar video strafrechtelijk is vervolgd. In een proefproces.

Beeldmateriaal social media

Het schijnt vrij eenvoudig te zijn om een deepfake video te maken. Als er maar genoeg beeldmateriaal beschikbaar is van degene die je wilt laten figureren in de deepfake video. Als je enigszins bekend bent, of veel post op social media, is er beeldmateriaal in overvloed.

Hoe maak je deepfake porno?

Bij deepfake porno wordt het gezicht van een pornoactrice in de deepfake video’s vervangen door het gezicht van een BN’er. Het beeldmateriaal van die persoon en de bestaande video worden geüpload in een computerapplicatie en de computer maakt er vervolgens een deepfake video van. Daar hoef je geen computernerd voor te zijn.

De redelijk denkende mens

In het proefproces over de deepfake video van Welmoed Sijtsma stelde de rechtbank na het kijken van de film – in beslotenheid van de raadkamer, dus niet op de openbare zitting – vast dat de rechtbank wist “dat het gaat om een niet echte, maar deepfake pornovideo. Door met die wetenschap nauwkeurig naar de video te kijken, heeft de rechtbank een aantal inconsistenties waargenomen. Echter voor de gemiddelde, redelijk denkende mens die onbevangen en zonder deze voorkennis naar de deepfake pornovideo kijkt, zullen deze inconsistenties niet afdoen aan het realisme van de beelden en zal de video de indruk geven dat de persoon waarvan het hoofd op de video wordt gezien ook degene is die de seksuele handelingen verricht en ondergaat.” (vindplaats: ECLI:NL:RBAMS:2023:6923)

Ik vond het een onsmakelijk filmpje. Maar: overduidelijk nep. Ik heb geen moment gedacht dat het echt Welmoed Sijtsma is in deze video. Om die reden vond ik dat er in wezen geen sprake is van deepfake. Deepfake zou niet van echt te onderscheiden moeten zijn. En dat is dit wel. De rechtbank zag het anders.

Uitspraak onherroepelijk

Deze uitspraak is inmiddels onherroepelijk. Met de uitkomst – een geheel voorwaardelijke werkstraf – was mijn cliënt tevreden. Ik had de zaak graag voorgelegd aan het gerechtshof. Omdat ik de video evident fake vond. Niet eens deepfake.

Voor nu moeten we het in de rechtspraktijk met deze uitspraak doen. En kan deze uitspraak leidend worden in toekomstige zaken over deepfake.

Achteraf was het misschien was het beter geweest om de video op de zitting te tonen. Dan hadden we er op de zitting waarnemingen over kunnen doen. In plaats van achteraf in het vonnis te lezen dat ik kennelijk een minder dan gemiddeld redelijk denkend mens ben 😊.

Meer strafrechtelijke vervolging makers deepfake & online platforms
Het lijkt er op meer strafrechtelijke vervolgingen zullen gaan plaatsvinden van de makers van deepfake porno. En mogelijk ook van de online platforms waar die films te zien zijn.

De techniek schrijdt intussen voort. Deepfakes zullen steeds beter van kwaliteit worden. Zodat het onderscheid tussen echt en nep steeds meer vervaagd.

Gevaar social media

Dat dit soort video’s opduiken is niet tegen te houden in het klimaat waar alles wat we doen in het dagelijks leven op social media met onze volgers wordt gedeeld. Dat BN’ers ten prooi vallen aan dit soort “filmproducties” is lastig te voorkomen. Maar als je geen BN’er bent, kan het je ook overkomen. De enige manier om dat risico in te perken is om minder zichtbaar te zijn op social media.

Deze blog is geschreven door mr. Nancy Dekens. Indien u wordt verdacht van een strafbaar feit, aarzel niet en neem contact op met mr. Nancy Dekens. Indien u meer blogs wilt lezen die door haar zijn geschreven, scroll dan door alle kantoorblogs heen. Er staan er genoeg van haar tussen!

Zie ook:
Maker neppornovideo Welmoed Sijtsma koos bewust BN’er: ‘Het had iedereen kunnen zijn’

https://www.telegraaf.nl/nieuws/619988491/maker-neppornovideo-welmoed-sijtsma-koos-bewust-bn-er-het-had-iedereen-kunnen-zijn/

Moet u voorkomen?

Neemt u gerust contact op als u een dagvaarding heeft ontvangen en moet voorkomen. Wij staan voor u klaar.

Mr. Nancy Dekens
dekens@dacrime.nl

Indien u wordt verdacht van een strafbaar feit, aarzel niet en neem contact op met een van onze advocaten.

Advocaat Dekens Aytemur advocaten

Drugszaak(je) Schiphol tart vertrouwen advocaat in rechtspraak…

Spoileralert: het loopt goed af!

Via via kreeg ik enkele maanden geleden een nieuwe zaak binnen. Op vrijdagmiddag. De klant in kwestie was buiten heterdaad thuis aangehouden op verdenking van invoer van drugs. Ik werd daarover gebeld door zijn vader. De Marechaussee was het huis aan het doorzoeken en zoonlief was meegenomen naar het cellencomplex in de buurt van Schiphol.

Bellen met politie

Het eerste wat een advocaat dan doet is bellen met de politie, de Marechaussee in dit geval, om te vragen waar het over gaat. Ik kreeg in dit stadium geen enkele informatie. Behalve dan dat het om invoer ging van drugs. Ik moest het maar aan mijn cliënt vragen en ik zou het tijdens het verhoor wel merken. Bij mij was hiermee de indruk gewekt dat het om iets groots ging. Ik dacht aan betrokkenheid bij de invoer van een grote hoeveelheid coke.

Door de vrijdagmiddagspits naar Schiphol

Ik reed door de spits naar Schiphol. In de cel trof ik een jonge knul. Net 19. Voor het strafrecht ben je dan meerderjarig, maar eerlijk gezegd: écht volwassen ben je dan nog niet. Hij had geen idee waar het over ging. En hij had niets gedaan. En hij wilde naar huis. Tja… dat ging die middag niet gebeuren. Het verhoor zou een dag later pas plaatsvinden. Eerder was er geen tijd.

Geheimzinnige verdenking

Omdat er geen enkele info werd gegeven over de aard van de verdenking had ik cliënt geadviseerd om te zwijgen. Een dag later tijdens het verhoor bleek waar het om ging. Een bolletjesslikker was een paar weken eerder opgepakt op Schiphol. Hij had “slechts” 30 bolletjes in zich, van bij elkaar nog geen 300 gram. U merkt, ik ben er niet van onder de indruk. De geheimzinnigheid over de verdenking kan ik tot op de dag van vandaag niet plaatsen.

Nummer van de organisatie

Deze slikker was voordat hij werd opgepakt een paar keer gebeld door een 06 nummer. De Marechaussee vroeg hem of het nummer van iemand van de organisatie was. Hij zei daarop dat organisatie een groot woord was, maar hij was wel gebeld door degene die hem vermoedelijk kwam halen.

Aap uit mouw: App “aandeelhouder halen”

Het is dit 06 dat op naam stond van het bedrijf van de vader van cliënt. De politie had vervolgens op camerabeelden gezien dat een auto die op naam stond van cliënt bij een vertrekhal stond te wachten en na enige tijd vertrok. En in zijn telefoon werd een app aangetroffen met de vraag mee te gaan even een aandeelhouder te halen.
Zie hier de reden om cliënt op te pakken. Toen deze aap uit de mouw was in het verhoor, heeft cliënt – ook op mijn advies – verklaard dat hij nergens van af wist. Dat een vriend hem had gevraagd om iemand op te halen op Schiphol, omdat hij een auto had. En dat hij dat, samen met een andere vriend, waar hij toevallig al mee onderweg was die dag, dat had gedaan. Er was met zijn telefoon door die vriend gebeld omdat diegene zei dat hij geen beltegoed had en niet met zijn eigen telefoon kon bellen. Omdat het te lang duurde, zijn ze vertrokken.

Nadat deze verklaring er lag, ging ik er vanuit dat cliënt in de loop van het weekend naar huis zou mogen. Zaterdagavond bleek dat de officier van justitie niet bereid was om deze jongen vrij te laten. Want: invoer betreft een serieuze verdenking waar een hoge strafdreiging op staat.

Geen vroeghulp in het weekend

Ik vroeg om een zgn. vroeghulprapportage van de reclassering. Omdat het zo een jonge jongen was, zonder strafblad. Ik wilde een schorsingsadvies proberen te regelen voor de voorgeleiding bij de rechter commissaris. Dat verzoek werd uitgezet. Ik heb er nog verschillende keren achteraan gebeld, maar helaas: de reclassering gaat in het weekend niet naar Schiphol, zo bleek mij aan het einde van het weekend na tig keer bellen.

Ik was ondertussen vrij geïrriteerd over deze hele gang van zaken. Maar had de goede hoop dat de rechter commissaris cliënt op zijn minst onder voorwaarden zou vrijlaten. Ook dat bleek ijdele hoop. Cliënt heeft uitgebreid verteld wat er was gebeurd. De rechter commissaris vond het maar een raar verhaal. De verdenking was sterk genoeg. En cliënt moest voor 14 dagen naar de gevangenis. De reclassering kreeg de opdracht om een schorsingsrapport op te stellen.
Nu is de ervaring dat in dit stadium niet binnen 14 dagen een rapport klaar is.

Particulier reclasseringsadvies

Gelukkig kon ik voor deze jongen een zgn. particulier reclasseringsrapport laten opmaken. De familie van cliënt had het geld om dit te laten doen. In dat rapport werd schorsing geadviseerd.

De officier van justitie verzette zich hiertegen tijdens de raadkamer gevangenhouding. Er werd 90 dagen verlenging van het voorarrest gevraagd. Ik had dit standpunt al aan zien komen, en had een flinke pleitnota geschreven, met allerlei rechtspraak erin verwerkt.

Ik had er weinig vertrouwen in, maar de raadkamer liet cliënt gelukkig vrij. Onder voorwaarden.

Getuigen horen

Vervolgens heb ik getuigen gehoord. De bolletjesslikker, en de andere vriend met wie cliënt die dag samen was. En die ook in de auto aanwezig was. De vriend verklaarde dat er inderdaad door de ander was gebeld met de telefoon van mijn cliënt. De slikker werd vervolgens ook als getuige gehoord. Ik verwachtte er weinig van. Maar ik werd verrast. Deze man vertelde dat hij was gebeld door iemand die hij kende van “buiten”. En dat was niet mijn cliënt! Mijn cliënt, noch diens telefoonnummer, kende de slikker. Het zag er nu goed uit.

Vol goede moed gingen we vorige week naar de inhoudelijke behandeling. De zaken voor die van ons liepen enorm uit. En het was heel erg warm… Aan het einde van de middag gingen we eindelijk naar binnen. De politierechter nam gelukkig de tijd voor deze zaak.

Geen dubbeltje op zijn kant

De officier vond het uiteindelijk een dubbeltje op zijn kant en vroeg vrijspraak. Omdat hij de overtuiging miste dat cliënt hierbij betrokken was. Ik vroeg ook vrijspraak. Omdat er onvoldoende bewijs was. De politierechter was het met mij eens. Er was helemaal geen dubbeltje op zijn kant. Dat wat cliënt had gedaan: iemand ophalen en telefoon uitlenen, was iets wat iedereen op verzoek moet kunnen doen. De politierechter zei dat zij in volle overtuiging tot een vrijspraak kwam. De tranen liepen intussen over de wangen van mijn cliënt. Zo opgelucht was hij over de vrijspraak en dat hij eindelijk werd geloofd.

Deze zaak is uiteindelijk goed afgelopen. Maar vergeet niet dat deze knul, die niet werd geloofd, en niet het voordeel van de twijfel kreeg, 17 dagen heeft vast gezeten. Het is in wezen ongelofelijk dat iemand zo gemakkelijk van zijn vrijheid kan worden beroofd. In dat wat we een rechtsstaat noemen. Op verdenking van invoer van nog geen 300 gram coke… het staat in schril contrast met de vele honderden kilo’s die onze grenzen als we de nieuwsberichten moeten geloven ongemerkt passeren.

Indien u wordt verdacht van een strafbaar feit, aarzel niet en neem contact op met een van onze advocaten.

Deze blog is geschreven door mr. Nancy Dekens. Indien u meer blogs wilt lezen die door haar zijn geschreven, checkt u dan haar facebook account: StrafrechtadvocaatNancyDekens; of scroll door alle kantoorblogs heen. Er staan er genoeg van haar tussen!

NPO Radio 1 podcast