mr Abdulah Vehab

Leidt opvolgen advies bank tot witwasverdenking?

Eind vorig jaar verschenen er nieuwsberichten over het advies van banken om met het oog op mogelijke internationale dreiging voldoende contant geld in huis te hebben. Mocht er bijvoorbeeld een cyberaanval komen op het banksysteem waardoor je niet meer bij je bankrekening kunt, dan heb je in ieder geval nog tastbaar geld. Om boodschappen van te doen bijvoorbeeld. Voor het eerst kwamen banken met zo een advies. Veel mensen schrikken hiervan en hebben allerlei vragen. Hoeveel cash kun je dan het beste thuis bewaren? En om welke dreigingen gaat het precies? Maar er zijn ook strafrechtelijke vraagstukken.

Witwassen

Mensen die veel contant geld in huis of bij zich hebben, weten misschien dat het grote strafrechtelijke gevolgen kan hebben als de politie daar op de een of andere manier achter komt. Uiteraard hangt het af van de hoeveelheid contant geld, maar enkele duizenden euro’s contant (spaar)geld kunnen al leiden tot een zogenoemd witwasvermoeden. In de praktijk betekent dat, dat het aan u als eigenaar van het geld is om aan te geven waar het geld vandaan komt. Als u dan niet met een concrete en natrekbare verklaring komt, leidt dat al vrij snel tot de conclusie dat het geld een criminele herkomst moet hebben. Ondertussen wordt het geld ook in beslag genomen. Dat is bijzonder vervelend, vooral als u niet meer kunt aantonen waar jarenlang gespaard, legaal contant geld exact vandaan komt.

Criminalisering

Het recente advies van de banken is dus opvallend, omdat in de strafrechtelijke praktijk juist eerder een advies om zo min mogelijk contant geld te hebben, doorklinkt. Zal de kijk vanuit het recht op contant geld nu dan veranderen? Voor velen is de manier waarop met contant geld wordt omgegaan in ons land sowieso al onprettig en vermoeiend. Ouderen kunnen bijvoorbeeld vaak beter overweg met contant geld in plaats van met pinbetalingen. En in verschillende culturen is het hebben van veel contant geld juist de normaalste zaak. En worden banken gewantrouwd. Daar lijkt het recht niet echt oog voor te hebben.

Inbeslagname contant geld

Als er contante geldbedragen van u in beslag worden genomen, wilt u die uiteraard terug. Dat gaat vaak niet zomaar. Als gezegd, wordt van u verwacht dat u iets over de herkomst van het geld verklaart en onderbouwt. Als u – volgens het advies van de banken – nu met goede moed aan de contante geldopnames slaat, dan is mijn advies dus in ieder geval om daarvan de afschriften te bewaren. Voor het geval de oorlogsdreiging zich niet verwezenlijkt, maar een witwasverdenking tegen u wél.

Is er contant geld van u in beslag genomen in het kader van een witwasverdenking en wilt u dat zo snel mogelijk terug? Neem gerust en vrijblijvend contact met ons op over de mogelijkheden om u hierbij te helpen.

Deze blog is geschreven door mr. Abdulah Vehab.

Moet u voorkomen?

Neemt u gerust contact op als u een dagvaarding heeft ontvangen en moet voorkomen. Wij staan voor u klaar.

Indien u wordt verdacht van een strafbaar feit, aarzel niet en neem contact op met een van onze advocaten.

Dekens Aytemur advocaten

Samenwerking met de gevangenis

Gedetineerden in Nederlandse gevangenissen hebben voortdurend te maken met allerlei beslissingen die over hen worden genomen. Van overplaatsingen tot disciplinaire straffen en ontzegging van bezoek. Tot in detail is wettelijk vastgelegd waarover gedetineerden zich vervolgens concreet kunnen beklagen, binnen welke termijn, bij welke instantie(s), enzovoort. Maar in de praktijk blijkt dat het voor hen ondoenlijk is om altijd zelfstandig op te komen tegen onwelgevallige beslissingen. De advocaat kan dan uitkomst bieden. Dat is althans de verwachting van de gedetineerde. En ook de bedoeling.

Onderling problemen oplossen

Ons kantoor gaat bij voorkeur niet gelijk de juridische strijd aan. Wij mikken liever op een onderlinge oplossing met de directie van de gevangenis. Bij bepaalde beslissingen (disciplinaire straffen) ligt die werkwijze minder voor de hand, maar vaak is er wel degelijk ruimte om het een en ander met elkaar onderling af te stemmen. Om het verhaal van de gedetineerde over te brengen, met het verzoek aan de directie om op een bepaalde manier te handelen. Zonder direct een beroep te doen op de Commissie van Toezicht of de RSJ. Bij het onderling regelen van een probleem is uiteindelijk iedereen gebaat. De gedetineerde wordt dan sneller gehoord en het bespaart tijd. En nodeloos procederen.

Muur van onwil

In toenemende mate stuiten wij in onze praktijk echter op weerstand in het contact met gevangenissen en huizen van bewaring. De ene inrichting is weliswaar de andere niet. Maar wij hebben meer dan eens het idee tegen een muur aan te lopen als we proberen om een gedetineerde cliënt uit een benarde situatie te helpen. Onlangs was er een cliënt die op korte termijn vanuit de PI naar het Pieter Baan Centrum zou worden overgeplaatst, waardoor het voor hem noodzakelijk was dat hij in het huis van bewaring voldoende kon uitrusten. In ieder geval ’s nachts. Om beslagen ten ijs te komen in de kliniek. Hij zat echter op cel met iemand die de hele nacht tv keek. Van (nacht)rust kwam dus niks terecht. Op het verzoek aan de directie om die cliënt op een eenpersoonscel te plaatsen, kwam een ontvangstbevestiging als respons. Daarna bleef het een maand stil.

Terugbelverzoeken

In andere gevallen is het krijgen van een ontvangstbevestiging na een gestuurde e-mail juist iets waarvoor nog net niet de vlag uitgehangen kan worden. Aan de orde van de dag is namelijk dat op (spoedeisende) e-mails van onze zijde, namens de gedetineerde, geen enkele reactie komt. Een telefoontje naar de inrichting levert dan veelal niets meer op dan de mededeling dat de e-mail ‘naar het verkeerde e-mailadres is gestuurd’. Terwijl dat absoluut niet het geval is. Iets anders is het doen van terugbelverzoeken. Die worden doorgaans gewoon ingewilligd, maar geregeld ook niet. Terwijl er bij een terugbelverzoek van de advocaat doorgaans iets dringends te bespreken valt. Zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Doorbraak communicatieve impasse – de beklagprocedure

De oplossing van deze communicatieve impasse lijkt gelegen in hetgeen juist op korte termijn weinig zoden aan de dijk zet: de formele beklagprocedure. Dat lijkt helaas de realiteit. En daar zou men zich binnen het gevangeniswezen bewust(er) van moeten zijn.

Creatief

Ondertussen worden wij alsmaar creatiever in het vinden van manieren om tóch het gewenste resultaat te bereiken voor de gedetineerde. Als de gevangenis niet thuis geeft, dan misschien de schorsingsbevoegde RSJ? Of de landsadvocaat? Dit soort inzichten zijn dan het voordeel van de huidige situatie. Wij weten er inmiddels wel raad mee.

Zit u gedetineerd en heeft u een advocaat nodig die opkomt voor uw rechten binnen de gevangenismuren of kent u zo een gedetineerde? Wij staan gedetineerden bij in uiteenlopende kwesties, zoals met betrekking tot disciplinaire straffen, (ontzegging van) bezoek, telefoneren, postverkeer, plaatsing in afzondering, uitsluiting deelname aan activiteiten, camera-observatie, enzovoort.

Neem gerust vrijblijvend contact met ons op.

Deze blog is geschreven door mr. Abdulah Vehab.

Moet u voorkomen?

Neemt u gerust contact op als u een dagvaarding heeft ontvangen en moet voorkomen. Wij staan voor u klaar.

Indien u wordt verdacht van een strafbaar feit, aarzel niet en neem contact op met een van onze advocaten.

Dekens Aytemur advocaten